[SamDina]

(с)
Привет всем, кто заглянул в эту колонку. Винчестеры зовут меня Мэг, и я, как всегда, интересуюсь разными мнениями, не забывая высказывать свое.
Новый сезон близко, в блогах появляются размышления, и мне есть чем заняться, пока не начался очередной конец света.
всплыла вечная дискуссия — «Зачем пишут слэш». Всплыла она после оды винцесту, которую сложила, а потом закрыла под ПЧ Jana_J. В первом абзаце Jana_J предупредила
Не буду цитировать всю оду, но математиков она зацепит: кому-то понравится, а кто-то найдет несоответствия — ведь винцест сравнивается с исследованием экстремумов функции.

В ответ и разгорелась дискуссия, озаглавленная «О любви и сексе». По сути и эмоциональному накалу — та же ода, посвященная высшей форме любви — жертвенной. Сводящаяся к тому, что секс — не вершина любви, не любовь, не вишенка и пр., и перетекающая в сожаления о засилье слэша и о том, что хорошие авторы не пишут джен, но зато гневно реагируют на посты антислэшеров.
Разберемся, что же происходит, почему тема постоянно всплывает. Зачем пишут слэш — вопрос интересный, потому что слэш пишут во всем мире, в благополучных странах и нет, пишут как замужние дамы, так и юные девочки. Исследования — серьезного, основательного, пока никто не проводил, и у культурологов и социологов есть поле для деятельности. Сводить все к недотраху и тараканам — примитивно. Более того, ставя диагнозы и стыдя оппонентов, пытаясь упреками вызвать у слэшеров чувство вины: «Почему вы не уважаете героев?», «Вы пользуетесь героями» и все в таком духе, в ответ антислэшеры, естественно, получают отпор. Даже маленький ребенок не желает испытывать вину, а уж что говорить о взрослых? Взрослые яростно и молниеносно протестуют, обижая в свою очередь антислэшеров.
Ведь им в фандомах действительно приходится нелегко. Их цепляет канон, они хотят найти единомышленников, но среди тех, кто желает обсуждать и креативить, мало своих. И вот они приходят в сообщества, в блоги и — натыкаются на слэш. Представьте, что вам нужен персик, а все предлагают соленые огурцы. Через какое-то время идиосинкразия гарантирована, даже если первоначально к соленым огурцам вы были равнодушны. Именно поэтому обвинение антислэшеров в гомофобии так же примитивно, как и слэшеров — в недотрахе или юном возрасте.
Топливо конфликта в том, что две группы людей западают на разные триггеры в каноне. И одна группа, весьма креативная, вызывает раздражение своей численностью у другой. Далее начинаются попытки навязать вину, отпор, и круг повторяется. И в итоге, хоть оппоненты друг другу и ставят диагнозы, все они далеки от ответа на вопрос: «Почему слэш?»
Подсказку дает Чай с ванилью предлагая сравнить «Секс в Большом городе» с «Безумцами», сравнить, что изменилось в мировоззрении женщин, в укладе жизни, что сдвинулось в мире.

А о возможном инцесте, на который намекал Захария, пожалуй, стоит процитировать слова, сказанные сто лет назад. Слова, которые могут примирить и тех, кто видит в шоу винцест, и их оппонентов:

«Абсолютная социопатия Винчестеров — она, конечно, способствует, я уже говорил. Но и про стигматизацию инцеста тоже говорил. Какими бы социопатами они оба ни были, они живут в обществе и взаимодействуют с обществом. Принадлежность к любой стигматизированной субкультуре — это известный отпечаток, и все равно сложно. В принципе даже интерсексуалистом быть не так уж просто, когда мир вокруг в принципе заточен под гетеросексуалов. Как бы ты себя не принимал и в каком бы согласии с собой не находился, все равно знаешь, что ты «другой». Впрочем, для Винчестеров тут, конечно, есть смягчающий момент. Они ВООБЩЕ другие, у них и без инцестопрактики полнейшая инаковость. Иное дело, что они ведь от этого страдают, в общем-то. А если к инакости общей добавить еще и инцест, думаю, градус отверженности увеличится на порядки. И в общем любая отверженность человека фрустрирует. Так что, если это и счастье, то, конечно, очень и очень особенное. Скорее уж обреченность, чем счастье. Но это, впрочем, в струю. Насколько мне кажется, там вообще обреченность доминирует, и чуть ли не основной рефрен — это перманентный бунт то Дина, то Сэма против этой самой обреченности.
Должен сказать, меня в винцесте смущает отнюдь не инцест, инцест в такой семье как раз из области вероятного. Меня смущает, что оба они типо гомосексуалы. Хотя… хотя. Сексологи обычно ржут, но мне кажется, иногда бывает тот самый случай – «мы не геи, мы просто любим друг друга». Они ни фига вообще не геи, Винчестеры. И наличие у Дина бабья, и всякие там Джессики — оно все в кассу. Бабы — это бабы, а семья— это семья (кстати, вот в этой схеме динокас пролетает как фанера, потому что Дин даже не бисексуал, он просто любит Сэма, а так он гет, и встать на Каса ему б даже в головку не пришло). Но тогда картинка и получается та еще. Прямо-таки да, классическая инцестная замкнутая на самой себе гомеостатическая система. Но вот допустим, так оно и есть. Ведь если отбросить все заморочки с апокалипсисом и оставить только их отношения, счастливы ли они друг с другом? Я как раз и вижу полнейшую обреченность друг на друга. Они повязаны, не могут быть порознь, не могут без конца не бросаться грудью на амбразуру друг из-за друга (и тем самым создавая все новые и новые ситуационные жопы, как правильно им кто-то сказал в каноне, уж не помню, кто) — но это и есть классическое слияние, семейная протоплазма, из которой просто НЕТ выхода, даже если и хотел бы. И, в общем, цементом там даже не любовь, хотя любовь наличествует. Цементом там фактическое отсутствие выбора. Можно сорваться — и рвануть в колледж, можно убегать к Джессикам и Сарам и проч., но в конце концов все равно обнаружишь самого себя в Импале с братом на соседнем сидении. Хочешь ты этого — или нет. В принципе семейными психологами феномены подобных семей хорошо изучены, и все механизмы взаимодействия там тоже изучены. И почему складывается так, а не иначе, тоже изучено. Вон Мюррей Боуэн изучению таких семей всю жизнь посвятил. Сложно говорить все-таки о счастье. Счастье подразумевает свободу. В протоплазменных семьях со свободой самая большая напряженка». © Sever_Snape
Эти слова очень хорошо объясняют тонны ангста и постапокалиптических фиков в фандоме, причем весьма и весьма каноничных по атмосфере.
Что тут говорить? Винчестеры — мастера подкидывать пищу для ума, исключения из всех правил, хотя на первый взгляд — типичные герои. Но только на первый. Singh сравнила братьев с героиней «Kick-ass» (в русском прокате «Пипец») — Hit-Girl. У нее тоже умерла мать, воспитанием занимался отец — как и Джон Винчестер — с детских лет обучая мочить плохих парней. Мне, вместе с автором поста, интересно, а есть ли еще фильмы/мифы/сказки, где папа бы растил свое чадо как оружие против зла?..
(с)

@темы: чтиво, мнение, арт, сиамы, винцест бывает разным, винцест рулит

Comments

[SamDina]

www.diary.ru/~spn-digest/p166120619.htm?oam

Кстати о папе. У Сехмет можно найти интересные рассуждения, как выиграло бы шоу, если бы Джон Винчестер сдал детей в детский дом, и Сэм с Дином выросли друг без друга, но стали охотниками, и однажды пути их пересеклись. Вот не знаю, не знаю... выиграло бы от этого шоу? Может быть. Так и вижу, как Сэма убивает Джейк, Дин роняет скупую мужскую слезу и едет мочить всех демонов. Это был бы совсем другой фильм, другая и реальность, не так ли?
Но все сложилось так, как есть. И я соглашусь с Сехмет: Джон Винчестер сделал все, что мог. Действительно, правильность выбора определяется по результату, Сэм и Дин раз за разом доказывали, что получили правильное воспитание. Поэтому те, кто считают Джона мудаком, явно смотрят какой-то другой сериал. Мне очень понравились слова: «По ходу этот сериал популярнее, чем настоящий СПН. Особенно если Сэм, которому плевать на всех, кроме самого себя, тоже был в этом же сериале. Как-то не принято у нас в фандоме говорить: “Персонаж такой-то мне не нравится”, надо упорно объяснять всем, какой он мудак и почему».
cexmet.diary.ru/p165924977.htm