[SamDina]

28.01.2012 в 15:52

Пишет  EleanorNox:

Дьявол и Ад

Интересно, многие ли из нас задумываются над сущностью понятий, которые живут рядом с нами, которыми мы часто пользуемся, о которых рассуждаем с умным видом? Многие ли из нас понимают, к примеру, что им говорят в новостях? "Недостаток ликвидности в банках - ключевая проблема сегодняшнего кризиса." Вот такие слова мы слышим по телевизору, и далеко не все, даже скажу очень немногие понимают о чём речь. Ликвидность - это, грубо говоря, деньги. Умудрённый термин "недостаток ликвидности" превращается в очень простой - "недостаток денег". Статья разумеется не об экономике и совсем не о том, зачем экономистам столько мудрёных терминов имеющих аналоговые простые слова нисколько не меняющие сути сказанного... Но нечто похожее присутствует и в разговорах о Люцифере, часто ли мы вникаем в суть этого... этого чего? Существа или Понятия? А если и вникаем, то думает так, как в нас заложила система именуемая "церковью" или малоумные сатанисты? Сколь многие проникли в суть этого образа и вывели своё мнение? Думаю, далеко не все из тех, кто это прочитает. Ещё раз повторюсь, я не претендую на истинность приведённых ниже суждений, я даже не думаю, что многим интересно проникать в этот вопрос, но наверное, если вы кликнули по этой статье, вам всё же интересно

Во-первых, давайте сразу отметим факт о котором можно прочитать много где, но знают почему-то не все "знатоки" темы. Люцифер, тот самый падший ангел - это явление поздней христианской мифологии. Во-вторых, не стоит путать Сатану и Люцифера, хотя эти понятия и отождествляются, но всё же... В Ветхом Завете Люцифер не упомянут - так. А вот Сатана есть и дело тут отнюдь не в том, что "у него много имён"..



ЛЮЦИФЕР - одно из наименований сатаны, в котором отразилось представление о сатане как светозарном ангеле, сброшенном с небес и лишившемся могущества и славы из-за греховной гордыни. Это представление основано на Книге Исайи, где пророк говорит: "Как упал ты с неба, денница, сын зари!" (14:12). Только здесь употреблено в Библии еврейское слово "хейлель" ("утренняя звезда", "денница". Пророк предсказывает насмешки, которые обрушатся на царя Вавилонского после его свержения (Ис 14:4-23; см. в Иез 28:1-19 аналогичные насмешки, обращенные к царю Тира). Утренняя звезда — это, конечно, Венера, самое яркое светило на небе после Солнца и Луны. Иероним при переводе указанного места из Книги Исайи применил в Вульгате латинское слово Lucifer ("светоносный", использовавшееся для обозначения "утренней звезды", а представление о том, что, подобно царю Вавилона, низвергнутому с высот земной славы, и сатана некогда был низвергнут с высот славы небесной (Лк 10:18; Откр 12:9), привело к тому, что имя Люцифер было перенесено на сатану. Это отождествление подкреплялось также замечанием апостола Павла о сатане, который приходит как "ангел света" (2 Кор 11:14). (с)

... Выше процитировано неплохое определение Люцифера. С одной загвоздкой. Если нас интересует современный "общественный взгляд", то дальше можно не читать. Если кто-то всё ещё хочет вникнуть в суть понятий, то продолжаем.


(Рыцарь, Смерть и Дьявол)

Образ Люцифера в христианской мифологии весьма туманен и парадоксален. С одной стороны, Люцифер однозначно определяется как некий "павший ангел", носитель света, перешедший на сторону "темных сил", однако суть его падения нигде не конкретизируется, априори ассоциируясь лишь с апокрифической легендой о восстании ангелов против Бога по причине гордыни и зависти к Богу. С другой стороны, само понятие "светлого" образа тесно пересекается с образом Христа, который сам именует себя "Я есмь... звезда светлая и утренняя" (Апокалипсис) и символом которого в качестве мессии является звезда из ветхозаветного пророчества. Образ Люцифера, как такового является весьма показательным и поучительным. Но самое главное - это образ поздний!

Сатана же в Ветхом Завете упомянут (к примеру - Иов 1:6), но вот роль его не так значительна, как принято представлять и не такая уж он самостоятельная фигура. Здесь недвусмысленно показано, что сатана является как и прочие - сыном Божьим. Но его роль - лишь "контролёр". Его задача - проверять насколько крепка вера у людей. А для того, что бы это проверить - нужно пропустить человека через всевозможные невзгоды и страдания. И если после такой проверки окажется, что человек не отрёкся от веры, значит вера крепка. Но посмотрите внимательно: Сатане ли такая проверка нужна? Вовсе нет! Такая проверка нужна Богу, потому то он и посылает своего слугу выполнить эту, довольно грязную, работу. И здесь Сатана полностью подотчётен Богу, без божьего соизволения и шагу ступить не может. И для дальнейших ужесточений условий проверки всё время приходит к "боссу" для подтверждающей санкции. В эпизоде с плодом древа познания та же самая картина: Богу весьма интересно, будет ли Адам следовать заповедям или не будет. И вдруг неизвестно откуда появляется змей. При сотворении "всех зверей полевых и гадов" ни где не было сказано, что змею было дарована речь, разум... Откуда же у него они вдруг взялись? Христиане увидев в Ветхом Завете такой ляп, стали трактовать, будто сатана вселился в змея. Но в самом Завете таких толкований нет. Да и могла ли сущность, полностью подконтрольная Богу самостоятельно пойти на такую акцию? Значит, даже если принять христианскую трактовку, все это лишь спектакль, устроенный самим Богом, по его плану и им же и осуществленная. (кстати, делаю акцент именно на трактовки, ибо в Ветхом Завете Сатана упомянут от силы в паре-тройке мест, причем непонятно кто он и откуда взялся.)


(Статуя Люцифера в Мадридском парке)

Вот тут-то и начинается интересное. Есть одна огромнейшая ошибка - наделять Бога исключительно добродетелями, этим мы очень сильно ограничиваем своё собственное понимание. Многие вещи, расцениваемые как зло, невозможно выполнить без всемогущества. И опять приходится христианам делегировать Сатане все качества, такие как вездесущность, всемогущество, создавая тем самым сущность "бог-2" (называемым Сатаной). Именно в этом от части и кроется тайна появления Люцифера. Именно Люцифера, как самостоятельной фигуры, ибо это уже далеко не Сатана. По сути, в нашем понимании Люцифер поглотил Сатану, вобрал его "качество", его задачу в себя, задачу этакого "искусителя", но при этом, сейчас уже все эти "искушения" людей нужны не Богу, а самому Люциферу. Зачем?..

Вот он насущный вопрос, а зачем вообще Люциферу искушать людей? В Ветхом Завете всё ясно: Бог не добр, не зол - он есть нечто высшее, не постижимое, его воля и сущность есть абсолютно во всём, что он создал, во всех проявлениях этого мира. А в нашем понимании? В нашем понимании, Бог - это под частую добряк, высшее светлое существо, Создатель, но как ни парадоксально, признавая его всесильность мы её ограничиваем. Ограничиваем персонажем сатаной, который является некоторым "противовесом" Богу. Это в корне не правильно. Однако сознание христиан изменилось, в нём появилось некоторое тёмное существо коим пугают детей и верующих взрослых. С Сатаной разабрались. А для чего возник Люцифер? Отнюдь не для тысяч сюжетов о борьбе света и тьмы. В общем-то даже не ради его противопоставления Богу, просто так получилось, что противопоставили. Сам образ Люцифера существует в первую очередь, как ни странно, для того, что бы возвысить человека. Люцифер - это понятие выросшее из нравственного вопроса о месте человека в этом мире.


(Люцифер, воодушевляющий падших ангелов)

Но зачем же Люциферу нас искушать? Сам образ Люцифера, существа созданного Господом из Огня, Прекраснейший из ангелов - он считал себя самим совершенством уступая лишь самому Создателю. Давайте рассмотрим два образа. Популярный среди некоторых представителей общества и образ более сложный, требующий более глубоких раздумий.

1) Более популярный образ - это образ бунтаря. Люцифер воспротивившийся власти Бога над собой, он собрал армию единомышленников и пошёл воевать за Свободу. Это очень эпичный и даже красивый образ. Рождённый во многом в умах романтиков. Люцифер со своими единомышленниками был разбит в ужасной битве архангелом Михаилом и низвергнут с небес, как многие пологают, в ад (хотя об этом нет нигде ни слова, что именно в ад), а с ним и треть всех ангелов. Эти падшие ангелы и являются олицетворение борьбы за свободу. Это не так. Во-первых, про свободу и т.п. - это неизвестно чьи, но очень популярные выдумки, хотя логика всё же присутствует. Во-вторых же, этот образ настолько же прост, на сколько и красив. И на самом деле даже ничтожно прост, наверное потому так хорошо и прижился.

2) Образ более сложный, образ не из эпической легенды, но образ более нравственный, заставляющий задуматься человека о себе. Итак, Бог на сотворение человека потратил время столько же, сколько на создание Основы и отделения Света от Мрака. Человек является сложнейшим созданием Господа, но при этом он далёк от совершенства. Хотя... Что же такого в человеке? Бог дал человеку то, чего не дал никому иному, Он дал нам свою Искру, в каждом из людей есть частичка Бога, та самая искра которую нужно раздувать на пути к совершенству. Господь нарёк человека наместником своим на Земле. Мир и всё в нём для рода людского. Все должны преклониться пред Человеком. "Сотворению человека, в отличие от всего остального тварного мира, предшествует таинственный «Предвечный Совет» Бога: Творец принимает решение о сотворении человека, и Библия указывает на это как на важный факт, соответствующий исключительному положению человека в творении." (с) и "Творец ставит перед человеком задачу «возделывать и хранить» райский сад, в котором Он поселяет его и заповедует ему «владычествовать» над всеми живыми существами. В мире, бытие которого основывается на воле Творца, человек призван быть гармонизирующим началом, нести в мир божественную любовь. Библия многократно говорит о малости и хрупкости человека (Пс. 8:5,102:15). (с)" Вот этому-то Люцифер и воспротивился! Он отказался на ряду с остальными признать Человека высшим существом, он считал себя совершение. Вероятно, был прав, но... Но у человека есть та самая Божья Искра и Перспектива, а Люцифер ежичасное, не меняющееся создание. За то он и был низвергнут, что воспротивился не власти, но воли Господа, воли оставить людей своим продолжением. Задачей Люцифера является отнюдь не борьба за мифическую свободу, а разложение человеческой души. Зависть - это элементарная зависть, если в людях загасить искру Господню, то он победит, он докажет своё совершенство и слабость людей.


(Сатана-Люцифер искушает Христа в пустыне.)

Таким образом люди почитающие того, кто ненавидит их и желает всячески превысить кажутся очень.. странными. Ну да ладно, оставим сатанистов в поколе.. Из выше сказанного становится понятно, почему Люцифер и Сатана слились в одного персонажа, в принципе, они похожи с ой лишь разницей, что изначальный Сатана "работал" на Бога и злым, сам по себе не являлся.

Дьявол? Тут всё несколько проще. Разумеется Дьявол олицетворяемый и с Сатаной и с Люцифером, причём абсолютно одинаково - это имя наиболее часто встречается. Дьявол являет собой образ абсолютного зла. В переводе с греческого имя Дьявол означает - клеветник, лжец. Отсюда же ещё одно частое прозвище "лукавый". Дьявол - это падший ангел, восставший против Бога и утративший свое ангельское достоинство, так нам его описывают, таким он и является. Но не всё так просто, по мимо нравственной стороны вопроса присутствует ещё одна... Историческая. Не секрет, что христианство как таковое - это детище святого Петра и родилось после смерти Иисуса-Христоса. Сам же Иисус был иудеем, даже можно сказать реформатором иудаизма. Что бы понять второй важнейший аспект вопроса превращения слуги Господа Сатаны в злобного антипода нужно посмотреть на одно очень важное событие в еврейской истории. Вавилонский плен.


(Вавилонский плен)

(Возвращение из вавилонского плена)

Знаменитое Вавилонское пленение - это период истории еврейского народа с 586 по 537 до Р.Х. На Древнем Востоке очень часто практиковали переселение людей завоёванных стран. У вавилонян и ассирийцев был даже специальный термин для такой меры - "вырывание". Всё началось с того, что в 597 году до Р.Х. в Иудее по подстрекательству Египта началось очередное восстание. В общем-то египтяне не обманули и фараон Хофра привёл свои войска на помощь евреям, но вавилоняне оказались хитрее. Вавилонский царь Навуходоноср после завоевания Иудеи оставил там своим наместником начальника телохранителей Навусодарана, он разрушил в Иудеи многие храмы и угнал в Вавилон, по разным данным от пары сотен тысяч до миллиона евреев. Очень много по тем временам. Не будем углубляться, для ознакомления с историей еврейского народа существует много книг, советую почитать Андрея Буровского "Передовой народ Земли" (В другом издании "Евреи которых не было", а нас же интересует, что произошло с иудеями в Вавилоне...

Не буду писать о всех "переключениях пленённых евреев", каснёмся лишь того, что нас интересует по теме "Сатаны". Дело в том, что вероятнее всего под вавилонским дуалистическим религиозным влиянием Сатана из слуги превратился в антипода Богу. Вавилония - страна где исповедовали зороастризм, к тому моменту зороастризм уже трансформировался из обычного политеизма в дуалистический монотеизм (если можно так выразиться). В Вавилоне почитали Ормузда, как бога-создателя, бога огня. Вавилоняне верили, что он создал мир из огня (отсюда и огнепоклонничество) и является единственным "светлым" божеством, все прочие бывшие зороастрийские боги уже почитались лишь как его вестники, помощники (что-то типа ангелов, по сути и само слово "бог" пришло из персидского языка, оно и значит - "вестник". Огненный мир же окружала Тьма, а самою тьмой являлся Ахриман - бог тьмы и зла. Явное противопоставление Ормузду.


(Возвращение иудеев из плена вавилонского и построение нового храма в Иерусалиме)

Дело в том, что иудаизм тех времён мало походил на современный, был он для некоторых еврейских племён практически политеистическим верованием, где Й`ахве являлся региональным божком привязанным к своей земле. Не удивительно, что зороастризм оказал своё влияние на тогдашних иудеев. И до Вавилонского плена в иудейском обществе велась борьба единобожия со сторонниками многобожия, как ни парадоксально на базе одного верования. Долгое прибывание в религиозно-дуалистическом обществе качнуло маятник в определённую сторону. После разгрома и взятия Вавилона молодой и стремительно набирающей силы Персидской империей плен окончился. В 538 году до Р.Х. персы взяли Вавилон. Иудеи были в таком восторге от этого, что вышли на встречу персидскому войску с пением и плясками, размахивая пальмовыми ветвями. Персидский царь Набонид умилился такому энтузиазму, и освободил евреев. Обратно домой, вернулись совершенно другие иудеи...

Так Сатана стал плохим, а в средневековье его образ дополнил Люцифер - детище христианской мифологии.

Немного об Аде и муках адских

Выше мы познакомились с ветхозаветным Сатаной и христианским Люцифером. Давайте же посмотрим и на ад.

Ад... Все знают что такое ад. А от куда он взялся? Кюстен писал: "Ад для богословов - все равно что смертная казнь для правителей: поначалу они прибегают к нему с сожалением, как к необходимому злу, а в конце концов входят во вкус и ремесло свое почитают в том, чтобы проклясть большую часть рода человеческого. Точно так же и со строгостями политическими: прежде чем пустить их в ход, их боятся, но потом, когда видят их действенность, начинают любить" (Россия в 1839 г., т.1, М., 1996. С. 294)." Весьма едкое замечание, если присмотреться и вникнуть в суть, то плучается ад - это не что иное, как способ устрашения людей. И если сам человек ада не боится, то все прочие к персоне отлучённой от церкви относятся с подозрением и опаской. Простого человека не замечали, государственных чиновников смещали, против правителей под анафемой строили заговоры, а порою грозили войной. Не знаю, естьли ад на самом деле, но при жизни в достаточно долгий период нашей истории попасть туда было страшно. Страшно не только от перспективы вечных мук, но и от перспективы потерять всё при жизни.


(1570-е гг. Херонимо Надаль. Богач взывает к Лазарю. Гравюра 1593 года (надпись на гравюре)

Из "Библиологического словаря" священника Александра Меня (СПб 2002): "АД, слово, происходящее от греческого Adh или Aidh (невидимый, безвидный), которое в Септуагинте переводится ветхозаветным Шеол (Преисподняя). Первоначально это понятие обозначало обитель умерших, вне связи с идеей воздаяния. Появление этой идеи в ветхозаветном учении связано с представлением о посмертном воздаянии за злые дела. В современном смысле слово Ад стал обозначаться термином геенна. В апокрифич. 1 Кн. Еноха (18:11-16; 27:1-3; 90:26) геенна изображается как огненная пропасть. Образ геенны сохранен и в Новом Завете (напр., Мф 5:29-30). Сам этот термин происходит от названия долины Гехинном, находившейся близ Иерусалима. Оскверненная человеческими жертвоприношениями (2 Пар 28:3; Иер 32:35), долина была превращена в свалку, где постоянно горел огонь. В некоторых местах Нового Завета слово Ад является синонимом демонических сил (Мф 16:18). См. ст. Посмертное бытие по учению Библии."

В общем-то всё ясно. Опять же, на ровне с Сатаной-Люцифером понятие несколько изменило свой смысл опять же скорее из-за идеологических веяний. (в статью вносить не буду, но советую посмотреть значение слова Ад в словаре Даля)

Латинское слово Infernum - "нижнее место", отсюда же более привычное итальянское Inferno. Каким мы его себе представляем, каким нам его дают? Наиболее частая и конкретная черта Ада в Новом Завете и среди миллионов людей по всему миру - это Огонь, "символический характер огня выявлен через очевидную цитатность соответствующих мест: уподобление Аду «печи огненной» (Матф. 13, 42) соотносится с контекстом популярных легенд о каре, которой были подвергнуты Авраам и гонители трёх отроков, а образ Ада как «озера огненного и серного» (Апок. 20, 10; 21,8; уже в кумранских текстах Ад назван «мраком вечного огня» и говорится о наказании «серным огнём») — с образностью ветхозаветного повествования о дожде огня и серы над Содомом и Гоморрой (Быт. 19, 24). Такое понимание Ада не раз возрождалось мистическими писателями средневековья, а в новое время — художественной и философско-идеалистической литературой (вплоть до Ф.М. Достоевского в «Братьях Карамазовых» и Ж. Берна-носа в «Дневнике сельского кюре»)." (с)



(Изображения сцен Ада в европейском искусстве имели своим источником новозаветные тексты, апокрифы, сочинения "отцов церкви", трактаты теологов.)

Однако одновременно создаются жуткие картины ада и адских мучений, как я уже писал выше рассчитанные на устрашение массового воображения. Ад фигурирует как некий потусторонний острог в котором царствует Люцифер, демоны и черти в роли палачей. Ад становится местом чувственных истязаний и множества мучений за различные категории грехов по некоему "высшему кодексу". Подробности о муках адских содержатся в различных апокрифах от раннехристианского "Апокалипсиса Петра" и "Апокалипсиса Павла" (тексты от 2 или 3 века до 5 века) до византийского "Апокалипсиса Анастасии" (11 или 12 век), западноевропейского "Видения Тнугдала" (середина 12 века) или, наконец, многих произведений европейского в том числе и русского фольклора (в выше приведённой цитате, к примеру)